Entries by tag: ГПЗУ

ПИСЬМО ГОССТРОЯ о ГПЗУ ОТОЗВАНО И НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ
Илья
savekais
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 2 июля 2014 г. N 11952-ЕС/08
ОБ ОТЗЫВЕ
ПИСЬМА ГОССТРОЯ ОТ 17 ДЕКАБРЯ 2012 Г. N 3427-ВК/11/ГС
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 апреля 2014 г. о результатах проведения правовой экспертизы письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 декабря 2012 г. N 3427-ВК/11/ГС сообщает о том, что указанное письмо не подлежит к применению и руководству в работе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Е.О.СИЭРРА
Tags:

Нормы планировки и застройки участков для загородного строительства
Илья
savekais

Пал еще один "Бастион Беззакония!"
Илья
savekais
Новосибирское УФАС России

23 июня 2014 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) признала мэрию г. Новосибирска нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа, которым на хозяйствующих субъектов, желающих получить муниципальную услугу – подготовка и утверждение градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа, были наложены необоснованные требования о предоставлении документов, не предусмотренные действующем законодательством, что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При рассмотрении дела было установлено, что нормы Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа содержат необоснованные требования предоставления, кроме заявления лица и документов, связанных с его идентификацией, также не предусмотренных действующим законодательством документов.

Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать мэрии г. Новосибирска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Вопросы по телефону: 223-09-49


Еще не всё!
Илья
savekais
В прошлом посте я написал, что Кассационная инстанция вынесла судебный акт, которым все таки отменила предыдущие судебные акты и признала, что Администрация г.Казани нарушает права граждан.
Но Администрация не успокоилась и подала надзорную жалобу.
Мой прогноз - Админситрации откажут, даже дело не передадут в ВАС.
карточка дела на сайте Арбитражного суда

ИТОГ. УФАС Республики Башкортостан
Илья
savekais
Друзья, если помните, то один из жителей г.Уфа подала на администрацию города Уфа жалобу в УФАС, и УФАС обязал устранить администрацию из регламента незаконные требования, топосъемка и т. п.

Администрация, однако, сдаваться не захотела и подала заявление в Арбитражный суд с требованием признать решение УФАС незаконным, на том основании, что заявитель является физлицом и не является хозяйствующим субъектом и его права никак не нарушаются.
И что бы выдумали, суд встал на сторону администрации и отменил решение УФАС. (об этом я писал тут)
И таким образом у администрации появилась лазейка проталкивать свой дурацкий регламент.
Однако и УФАС сдаваться не стал и подал апелляционную жалобу (писал тут)
Но и апелляция встала на сторону Администрации и оставила решение первой инстанции в силе (писал тут)
В разговоре с УФАС по телефону мне объяснили, что они идут в судебных спорах до ВАС.
В итоге УФАС подало кассационную жалобу (писал тут)

И вот 04.02.2014 года Кассационная инстанция - Федеральный Арбитражный суд Уральского округа вынесла судебный акт, в котором указала на следующее (позволю себе процитировать):

В данном случае органами местного самоуправления приняты нормативные акты, то есть акты, распространяющие своё действие на неопределённый круг лиц. Следовательно указанные акты органов местного самоуправления, регулирующие порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, затрагивают интересы неограниченного круга лиц, в том числе и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, а не только конкретного заявителя -Галановой Елены Викторовны. Поэтому они по определению способны препятствовать предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив не предусмотренные законом и иными нормативными актами требования для получения услуги по предоставлению градостроительного плана земельного участка органы местного самоуправления создали для неограниченного круга лиц необоснованные препятствия по реализации своего права на занятие законной экономической деятельностью, а ненормативные акты антимонопольного органа изданы им в соответствии с возложенными полномочиями и направлены на устранение указанных препятствий. Поэтому оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа являются законными.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды удовлетворили заявленные администрацией и советом городского округа требования необоснованно, нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций неверно
...
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2013 по делу
№ А07-4580/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.09.2013 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявленных требований Администрации городского
округа город Уфа Республики Башкортостан, Совета городского округа город
Уфа
Республики Башкортостан о признании недействительным решения
Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 08.11.2012 по делу № А-195/15-12 и предписаний от 08.11.2012 № 253-А-195/15-12 и № 254-А-195/15-12 отказать.


Таким образом справедливость и здравый смысл восторжествовали, пусть и не с первой попытки!
карточка дела на сайте Арбитражного суда

УФАС Республики Башкортостан
Илья
savekais
В прошлый раз я написал, что УФАС Республики Башкортостан не стало подавать кассационную жалобу.
Это было видно по карточке дела на сайте ВАС РФ.
Однако они все же это сделали.
Напомню, что УФАС выписал предписание об устранении нарушения Администрации города Уфа, а Администрация решила оспорить это предписание, ссылаясь на то, что физлицо не является хозяйствующим субъектом и УФАС не может рассматривать такие заявление. Бред конечно, но первая и вторая инстанция встали на сторону администрации.
Посмотрим, что скажет кассация.

Апдейт:

Новая информация по делу А07-4580/2013
Определение от 19.12.2013
Лукьянов В. А.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству
Дата и время судебного заседания 29.01.2014, 10:00, Зал 4
Дата и время публикации: 20.12.2013 г. 13:20:27 МСК

УФАС по НСО не остановить!
Илья
savekais
Одиннадцать администраций районных сельсоветов Новосибирской области признаны нарушившими антимонопольное законодательство

Новосибирское УФАС России

13 декабря 2013  года  Комиссией  Управления   Федеральной   антимонопольной   службы  по Новосибирской области рассмотрены дела о нарушении антимонопольного законодательства администрациями:


  1. Казанакского сельсовета Краенозерского района Новосибирской области;

  2. Беленского сельсовета Карасукского района Новосибирской области;

  3. Карганского сельсовета Каргатского района Новосибирской области;

  4. Коневского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области;

  5. Новороссийского сельсовета Здвинского района Новосибирской области;

  6. Погорельского сельсовета Чановского района Новосибирской области;

  7. Мусинского сельсовета Каргатского района Новосибирской области;

  8. Михайловского сельсовета Карасукского района Новосибирской области;

  9. Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области;

  10. Ужанихинского сельсовета Чулымского района Новосибирской области;

  11. Троицкого сельсовета Карасукского района Новосибирской области;

  12. Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

При рассмотрении дела было установлено, что нормы Административных регламентов предоставления муниципальной услуги по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа выше перечисленных администраций, содержат необоснованные требования предоставления, кроме заявления лица и документов, связанных с его идентификацией, также непредусмотренных действующим законодательством документов.

Комиссия Новосибирского УФАС России прекратила рассмотрение дела в отношении администрации Ужанихинского сельсовета Чулымского района Новосибирской области в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия Новосибирского УФАС России признала администрации:


  1. Казанакского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области;

  2. Беленского сельсовета Карасукского района Новосибирской области;

  3. Карганского сельсовета Каргатского района Новосибирской области;

  4. Коневского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области;

  5. Новороссийского сельсовета Здвинского района Новосибирской области;

  6. Погорельского сельсовета Чановского района Новосибирской области;

  7. Мусинского сельсовета Каргатского района Новосибирской области;

  8. Михайловского сельсовета Карасукского района Новосибирской области;

  9. Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области;

  10. Троицкого сельсовета Карасукского района Новосибирской области;

  11. Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области

нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в утверждении административных регламентов предоставления муниципальной услуги по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа, которым на хозяйствующих субъектов, желающих получить муниципальную услугу — подготовка и утверждение градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа, были наложены необоснованные требования о предоставлении документов, не предусмотренные действующем законодательством, что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

«Органы местного самоуправления не должны нарушать федеральное законодательство. Им запрещается принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции» - отметил председатель Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камнева Наталья Петровна.

Вопросы по телефону: 223-09-49


УФАС Новосибирской области вышел на финишную прямую
Илья
savekais
По поданной жалобе ко всем администрациям Новосибирской области УФАС по Новосибирской области начал выносить предписания.

Read more...Collapse )

УФАС Республики Башкортостан. Апелляционная жалоба. ч.2
Илья
savekais

Как я уже писал, УФАС Республики Башкортостан подал жалобу на решение первой инстанции.
К сожалению Апелляционная инстанция оставила глупое решение первой инстанции в силе. Мотивы узнаем, когда появится определение.
В УФАС меня заверили, что пойдут до последней инстанции.
Теперь остается ждать когда УФАС подаст жалобу в Кассацию.

UPD:
К сожалению, УФАС Башкортостана, вопреки своим обещаниям, не стал отстаивать свою позицию в ФАС и, таким образом, решение первой инстанции осталось в силе.
Жаль, что УФАС Республики Башкортостана проявил такую слабую волю к победе, не смотря на то, что все материалы по аналогичным делам я выслал им на электронную почту.

Образцы заявлений в суд
Илья
savekais

Скоро грядет ряд судебных разбирательств по вопросу отказа в выдаче ГПЗУ рядом городских администраций нашей необъятной родины, в связи с чем решил разместить шаблоны исковых заявлений для обжалования действий/бездействий администраций.


1. Заявление в суд.

Отказывают выдать ГПЗУ, так как не утверждена документация по планировке территории.
Примечание: заявление подается собственником земельного участка


2. Заявление в суд.

Отказывают выдать ГПЗУ, так как не предоставлены дополнительные документы согласно регламента Администрации, в том числе топосъемка/топооснова.
Поскольку по вопросу наличия незаконных требований в регламенте администрации УФАС респ.Татарстан вынес решение и предписание, то в данном случае администрация ссылается не на регламент, а статью градостроительного кодекса, но суть та же.
Примечание: заявление подается не собственником земельного участка

?

Log in

No account? Create an account