Судебный "Вавилон"
Илья
savekais
Сегодня ознакомился с одним замечательным судебным актом Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Чтобы не расплываться мыслью по древу скажу в двух словах в чем же суть:
Один застройщик на восьми сотках земли на землях населенных пунктов и с ВРИ для Индивидуального жилищного строительства получил разрешение на строительство трехэтажного жилого дома.
Но построил не три этажа, а одиннадцать. Да, да именно 11 этажей.
Но прекрасно не только это, а то что экспертиза сказала "всё чики-пуки!"(зашибись т.е.), что нисколько не смутило суд,
А сам суд, я не побоюсь этого сравнения, словно гора, которая родила мышь, вставая на сторону чудо-застройщика, изрек следующее:
"Спорное строение представляет собой одиннадцатиэтажное здание, оконченное строительством, в результате которого ответчиком затрачены значительные денежные средства. Снос объекта недвижимости повлечет значительное нарушение прав ответчика, в том числе на материальную сторону жизни, которые несоразмерны по своему объему нарушенному праву истца."
И по-моему это гениально. Я с трудом себя удерживаю встать и зааплодировать столь судьбоносному решению.
Хотя честно сказать, в душе я уже стою и громко аплодирую.

Ах да, есть еще одна мысль суда, которая получает Оскара в номинации "какого фига тут написано":
(читать осторожно, может пойти кровь из глаз)
"Судом учтен тот факт, что три этажа спорного жилого дома возведены в соответствии с разрешением на строительство, выданным правопредшественнику Трачуку А.А. 01 октября 2010 года, снос всего дома в целом повлечет нарушение прав и законных интересов ответчиков, а незаконно возведенных, может привести к разрушению всего здания, в том числе и правомерно возведенных этажей." ШТОААААААА.......????
Комментировать этот судебный бред нет даже смысла. Только аплодисменты стоя.

Я думаю, что не трудно догадаться(к тому же в начале я написал суд), где такие решения появляются, как грибы после дождя.
Такие чудеса могут случаться только в чудном городе - Олимпийском Сочи!

Само решение.

1627 семей получили в 2013 году субсидии на строительство домов
Илья
savekais

1627 застройщиков, получивших областные субсидии, завершили строительство и ввели в эксплуатацию в районах области индивидуальные жилые дома общей площадью 122,8 тыс. кв. метров.

В 2013 году в реестрах на получение целевых субсидий утверждено более 2,9 тыс. застройщиков, в том числе, 212 многодетных семей на общую сумму государственной поддержки из областного бюджета – 500 млн. рублей. Из них более 2,3 тыс. застройщиков воспользовались поддержкой в 2013 году.

Всего за время действия программы, с 2010 года, более 2,7 тыс. застройщиков завершили строительство и ввели в эксплуатацию индивидуальные жилые дома общей площадью 238,2 тыс. кв. метров. Средняя стоимость строительства 1 кв. метра составила около 21,1 тыс. рублей. Это почти на 30% ниже средней стоимости строительства в сельской местности.
В 2014 году поддержка индивидуального жилищного строительства в районах области будет продолжена.


http://stroykoblog.ru/news/subsidii-na-stroitelstvo-domov/
Tags:

УФАС Республики Башкортостан
Илья
savekais
В прошлый раз я написал, что УФАС Республики Башкортостан не стало подавать кассационную жалобу.
Это было видно по карточке дела на сайте ВАС РФ.
Однако они все же это сделали.
Напомню, что УФАС выписал предписание об устранении нарушения Администрации города Уфа, а Администрация решила оспорить это предписание, ссылаясь на то, что физлицо не является хозяйствующим субъектом и УФАС не может рассматривать такие заявление. Бред конечно, но первая и вторая инстанция встали на сторону администрации.
Посмотрим, что скажет кассация.

Апдейт:

Новая информация по делу А07-4580/2013
Определение от 19.12.2013
Лукьянов В. А.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству
Дата и время судебного заседания 29.01.2014, 10:00, Зал 4
Дата и время публикации: 20.12.2013 г. 13:20:27 МСК

УФАС по НСО не остановить!
Илья
savekais
Одиннадцать администраций районных сельсоветов Новосибирской области признаны нарушившими антимонопольное законодательство

Новосибирское УФАС России

13 декабря 2013  года  Комиссией  Управления   Федеральной   антимонопольной   службы  по Новосибирской области рассмотрены дела о нарушении антимонопольного законодательства администрациями:


  1. Казанакского сельсовета Краенозерского района Новосибирской области;

  2. Беленского сельсовета Карасукского района Новосибирской области;

  3. Карганского сельсовета Каргатского района Новосибирской области;

  4. Коневского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области;

  5. Новороссийского сельсовета Здвинского района Новосибирской области;

  6. Погорельского сельсовета Чановского района Новосибирской области;

  7. Мусинского сельсовета Каргатского района Новосибирской области;

  8. Михайловского сельсовета Карасукского района Новосибирской области;

  9. Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области;

  10. Ужанихинского сельсовета Чулымского района Новосибирской области;

  11. Троицкого сельсовета Карасукского района Новосибирской области;

  12. Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

При рассмотрении дела было установлено, что нормы Административных регламентов предоставления муниципальной услуги по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа выше перечисленных администраций, содержат необоснованные требования предоставления, кроме заявления лица и документов, связанных с его идентификацией, также непредусмотренных действующим законодательством документов.

Комиссия Новосибирского УФАС России прекратила рассмотрение дела в отношении администрации Ужанихинского сельсовета Чулымского района Новосибирской области в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия Новосибирского УФАС России признала администрации:


  1. Казанакского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области;

  2. Беленского сельсовета Карасукского района Новосибирской области;

  3. Карганского сельсовета Каргатского района Новосибирской области;

  4. Коневского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области;

  5. Новороссийского сельсовета Здвинского района Новосибирской области;

  6. Погорельского сельсовета Чановского района Новосибирской области;

  7. Мусинского сельсовета Каргатского района Новосибирской области;

  8. Михайловского сельсовета Карасукского района Новосибирской области;

  9. Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области;

  10. Троицкого сельсовета Карасукского района Новосибирской области;

  11. Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области

нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в утверждении административных регламентов предоставления муниципальной услуги по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа, которым на хозяйствующих субъектов, желающих получить муниципальную услугу — подготовка и утверждение градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа, были наложены необоснованные требования о предоставлении документов, не предусмотренные действующем законодательством, что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

«Органы местного самоуправления не должны нарушать федеральное законодательство. Им запрещается принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции» - отметил председатель Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камнева Наталья Петровна.

Вопросы по телефону: 223-09-49


УФАС Новосибирской области вышел на финишную прямую
Илья
savekais
По поданной жалобе ко всем администрациям Новосибирской области УФАС по Новосибирской области начал выносить предписания.

Read more...Collapse )

Путин поддержал идею о сокращении полномочий муниципалитетов
Илья
savekais

Президент РФ Владимир Путин поддержал предложение сократить полномочия муниципальных властей. Об этом он заявил в ответ на предложение главы сельсовета из Курганской области, который пожаловался, что все свои полномочия ее муниципалитет исполнять просто не может, сообщаетИТАР-ТАСС.

Полномочия, на которые у муниципалитетов не хватает финансовых ресурсов, должны быть либо переданы на уровень регионов, либо профинансированы из региональных бюджетов, считает Путин. "Есть большое количество полномочий, которые не являются собственно муниципальными, но лежат на ваших плечах. Их нужно либо забрать наверх, либо из субъекта Федерации дать деньги на их исполнение", — сказал Путин на встрече с участниками Съезда муниципальных образований, передает "Интерфакс".

Президент отметил, что таких полномочий немало, "и если субъект их сам не исполняет, а вам поручает исполнить, то должен деньги на это дать". "Не знаю, как быстро это удастся реализовать. Будем исходить из того, что это будет сделано как можно быстрее", — подчеркнул президент.

Он также обратился к руководителям регионов и членам правительства. "Речь идет не только о тех функциях, которые на муниципалитеты возложены и являются их прямой обязанностью, речь идет о тех функциях, которые до сих пор еще фактически числятся за регионом". "Их надо забрать или денег дать на их исполнение", — повторил Путин.

Видео подкатомCollapse )

УФАС Республики Башкортостан. Апелляционная жалоба. ч.2
Илья
savekais

Как я уже писал, УФАС Республики Башкортостан подал жалобу на решение первой инстанции.
К сожалению Апелляционная инстанция оставила глупое решение первой инстанции в силе. Мотивы узнаем, когда появится определение.
В УФАС меня заверили, что пойдут до последней инстанции.
Теперь остается ждать когда УФАС подаст жалобу в Кассацию.

UPD:
К сожалению, УФАС Башкортостана, вопреки своим обещаниям, не стал отстаивать свою позицию в ФАС и, таким образом, решение первой инстанции осталось в силе.
Жаль, что УФАС Республики Башкортостана проявил такую слабую волю к победе, не смотря на то, что все материалы по аналогичным делам я выслал им на электронную почту.

Образцы заявлений в суд
Илья
savekais

Скоро грядет ряд судебных разбирательств по вопросу отказа в выдаче ГПЗУ рядом городских администраций нашей необъятной родины, в связи с чем решил разместить шаблоны исковых заявлений для обжалования действий/бездействий администраций.


1. Заявление в суд.

Отказывают выдать ГПЗУ, так как не утверждена документация по планировке территории.
Примечание: заявление подается собственником земельного участка


2. Заявление в суд.

Отказывают выдать ГПЗУ, так как не предоставлены дополнительные документы согласно регламента Администрации, в том числе топосъемка/топооснова.
Поскольку по вопросу наличия незаконных требований в регламенте администрации УФАС респ.Татарстан вынес решение и предписание, то в данном случае администрация ссылается не на регламент, а статью градостроительного кодекса, но суть та же.
Примечание: заявление подается не собственником земельного участка

Нужно ли прикладывать паспорт при подаче заявления в Администрацию?
Илья
savekais
Часто возникает вопрос о том нужно ли прикладывать паспорт к заявлению.
Такой вопрос возникает из-за того, что Верховный Суд в своем Определении от 9 августа 2012 г. N АПЛ12-449 указал следующее:
На основании приведенных норм закона суд пришел к правильному выводу о том, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Прочитав такую формулировку, сразу думается, что нужно приложить как минимум копию паспорта к заявлению, однако это не так.

Если в суде встает такой вопрос, то следует привести следующие аргументы, почему никаких копий паспортов прикладывать не нужно:

1.
Намекните судье, что Верховный Суд, скорее всего так написал, так как в самой судебной системе заведен такой порядок – если лично приносишь иск, то предъяви паспорт, если по почте шлешь иск, то никакой паспорт прикладывать не нужно.

2.
Так же есть Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
Согласно п.1 и п.3 ст.7 В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату, адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.
Эти данные и дают возможность идентифицировать обратившееся лицо.
Ни о какой копии паспорта в законе речи не идет.
Ведь мы не просим Администрацию, чтобы они к своему ответу прикладывали удостоверения и паспорта лиц, подписывающих ответы.

Отмазки Администраций ч.1
Илья
savekais
Должна ли Администрация проводить конкурс для того, чтобы выбрать исполнителя для изготовления топосъемки/топоосновы?

Уже несколько раз встречалось, когда Администрация, получив заявление о выдаче ГПЗУ, вяло заявляет:
– Ну вы же понимаете, нам чтобы заказать топосъемку нужно провести конкурс, выбрать исполнителя, а это время. – Как бы намекая на то, что в установленный законом срок 30 дней получить ГПЗУ не получится и лучше идите сами заказывайте эту топосъемку.
Чем же мы может ответить на подобный "ход конем"?
А вот чем!
Нужно сходу напомнить жукам из Администрации, что проводить конкурс, с целью определить исполнителя топосъмки, в нашем случае не нужно.
И отослать их к 4 главе Размещение заказа путем запроса котировок Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Запрос котировок – самый быстрый и простой способ провести закупку до 500 тысяч рублей. При сумме до 250 тыс. срок окончания приема заявок (с момента публикации извещения) – от 4 рабочих дней. От 250 до 500 тысяч – от семи рабочих дней. В числе публикуемой информации – извещение, содержащее существенные условия закупки, форма котировочной заявки, проект государственного контракта.

Эта форма закупок является наиболее простой и позволяет не растягивать процедуры по выбору исполнителя свыше 30 дней, которые необходимы для подготовки ГПЗУ.

?

Log in