Кадастровая стоимость. Оформление, налогообложение, оспаривание
Илья
savekais
Адвокат Дарья Третьякова читает лекцию на тему: "Кадастровая стоимость. Оформление, налогообложение, оспаривание".
Основное внимание в лекции уделяется процедуре установления кадастровой стоимости земельных участков и объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости: подведомственность, подсудность, претензионный порядок, требования к отчету об оценке, порядок рассмотрения дела и исполнения решения и т.д. Также рассматриваются альтернативные способы снижения кадастровой стоимости, в том числе путем изменения вида разрешенного использования земельного участка.


ПИСЬМО ГОССТРОЯ о ГПЗУ ОТОЗВАНО И НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ
Илья
savekais
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 2 июля 2014 г. N 11952-ЕС/08
ОБ ОТЗЫВЕ
ПИСЬМА ГОССТРОЯ ОТ 17 ДЕКАБРЯ 2012 Г. N 3427-ВК/11/ГС
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 апреля 2014 г. о результатах проведения правовой экспертизы письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 декабря 2012 г. N 3427-ВК/11/ГС сообщает о том, что указанное письмо не подлежит к применению и руководству в работе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Е.О.СИЭРРА
Tags:

Россиян хотят лишить возможности узаконивать самовольные постройки
Илья
savekais


Российскай газета
Депутаты предлагают запретить россиянам узаконивать в суде самовольные постройки и обязать их владельцев сносить объекты за свой счет. Такой законопроект поступил на рассмотрение в нижнюю палату парламента.

Речь идет о поправках в Гражданский кодекс. Авторы инициативы предлагают лишить россиян возможности приобретать права собственности на самовольные постройки. Если законопроект примут, такие объекты нельзя будет продавать, дарить или сдавать в аренду.

В пояснительной записке к поправкам разработчики уточняют, что в последнее время проблема самовольных построек (в основном, многоэтажных жилых домов и коммерческих строений) приобрела угрожающие масштабы. Региональные и муниципальные власти не в состоянии самостоятельно решить этот вопрос. "Пользуясь "лазейкой" в законодательстве, недобросовестные застройщики возводят без разрешительных документов или с отклонениями от параметров выданного разрешения на строительство, многоквартирные дома, таунхаусы, офисные здания, а затем узаконивают эти объекты и строения через суды. Безусловно, данная практика порождает коррупцию и должна быть пресечена", отмечают авторы поправок.


Верховный суд разъяснил, как отличить здание от вспомогательного помещения
Илья
savekais
Поводом для судебного разбирательства стал гараж, построенный без разрешительных документов на одном из дачных участков в Томске. Прокурор обязал собственников снести незаконное здание, а областной суд не согласился с позицией обвинения.
В итоге дело дошло до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Там перечитали решение районного суда в пользу прокурора. Тот сослался на Градостроительный кодекс (ст. 51) и подтвердил, что постройка выросла без разрешений и на земле, которая считается охранной зоной инженерных коммуникаций.
Областной суд, отказывая прокурору, заявил, что строение возведено для "хранения индивидуального транспортного средства", проще говоря - обыкновенный гараж. И никаких разрешений на его возведение не требуется. Однако Верховный суд напомнил следующее: по 222-й статье Гражданского кодекса самовольной постройкой считается жилой дом или другое недвижимое имущество, "созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом". Или просто построенный, без документов. Человек, соорудивший самовольную постройку, никаких прав собственности на нее не приобретает. А еще самовольная постройка подлежит сносу либо самим строителем, либо за его счет.
По Градостроительному кодексу разрешения на строительство не требуется, если возводится гараж на участке гражданина, и он не предназначен для предпринимательских целей. Не нужно разрешений и на так называемые вспомогательные сооружения. Верховный суд напоминает, что по закону, единственным критерием отнесения строений к вспомогательным, является наличие на участке основного здания. По отношению к которому новое сооружение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.
По данному спору районный суд установил, что спорный объект - это двухэтажное нежилое строение. А по документам, его целевое назначение многофункциональное деловое обслуживающее здание. И оно не соответствует определению объектов для хранения транспортных средств.



Правительство упрощает регистрацию собственности
Илья
savekais

Нормы планировки и застройки участков для загородного строительства
Илья
savekais

Пал еще один "Бастион Беззакония!"
Илья
savekais
Новосибирское УФАС России

23 июня 2014 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) признала мэрию г. Новосибирска нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа, которым на хозяйствующих субъектов, желающих получить муниципальную услугу – подготовка и утверждение градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа, были наложены необоснованные требования о предоставлении документов, не предусмотренные действующем законодательством, что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При рассмотрении дела было установлено, что нормы Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа содержат необоснованные требования предоставления, кроме заявления лица и документов, связанных с его идентификацией, также не предусмотренных действующим законодательством документов.

Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать мэрии г. Новосибирска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Вопросы по телефону: 223-09-49


Конец - делу венец!
Илья
savekais
Ну вот и ВАС РФ высказался по поводу ГПЗУ !
Эпопея закончилась полным крахом империи зла Администрации г. Уфа и Совета г. о. г. Уфа Республики Башкортостан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6311/14
"Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, арбитражный суд кассационной инстанцииправильно исходил из того, что нормативные акты Администрации и Совета распространяют свое действие на неопределенный круг лиц, в том числе на хозяйствующие субъекты, в силу чего они способны препятствовать предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку предусматривают
дополнительные требования к заявителям, обращающимся в муниципальные органы за предоставлением градостроительных планов земельных участков.
В свою очередь, частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на принятие, в том числе органами местного самоуправления, нормативных правовых актов, которые могут привести к
ограничению конкуренции.
То обстоятельство, что Положение и Административный регламент не оспорены в установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, то есть не признаны недействующими, не свидетельствует о том, что они соответствуют антимонопольному законодательству.
Кроме того, полномочие антимонопольного органа по выдаче государственным органам и органам местного самоуправления предписаний об отмене нарушающих антимонопольное законодательство актов прямо предусмотрено подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции и не поставлено в зависимость от необходимости обращения в суд с заявлением о признании таких актов недействующими либо недействительными."

Еще не всё!
Илья
savekais
В прошлом посте я написал, что Кассационная инстанция вынесла судебный акт, которым все таки отменила предыдущие судебные акты и признала, что Администрация г.Казани нарушает права граждан.
Но Администрация не успокоилась и подала надзорную жалобу.
Мой прогноз - Админситрации откажут, даже дело не передадут в ВАС.
карточка дела на сайте Арбитражного суда

ИТОГ. УФАС Республики Башкортостан
Илья
savekais
Друзья, если помните, то один из жителей г.Уфа подала на администрацию города Уфа жалобу в УФАС, и УФАС обязал устранить администрацию из регламента незаконные требования, топосъемка и т. п.

Администрация, однако, сдаваться не захотела и подала заявление в Арбитражный суд с требованием признать решение УФАС незаконным, на том основании, что заявитель является физлицом и не является хозяйствующим субъектом и его права никак не нарушаются.
И что бы выдумали, суд встал на сторону администрации и отменил решение УФАС. (об этом я писал тут)
И таким образом у администрации появилась лазейка проталкивать свой дурацкий регламент.
Однако и УФАС сдаваться не стал и подал апелляционную жалобу (писал тут)
Но и апелляция встала на сторону Администрации и оставила решение первой инстанции в силе (писал тут)
В разговоре с УФАС по телефону мне объяснили, что они идут в судебных спорах до ВАС.
В итоге УФАС подало кассационную жалобу (писал тут)

И вот 04.02.2014 года Кассационная инстанция - Федеральный Арбитражный суд Уральского округа вынесла судебный акт, в котором указала на следующее (позволю себе процитировать):

В данном случае органами местного самоуправления приняты нормативные акты, то есть акты, распространяющие своё действие на неопределённый круг лиц. Следовательно указанные акты органов местного самоуправления, регулирующие порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, затрагивают интересы неограниченного круга лиц, в том числе и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, а не только конкретного заявителя -Галановой Елены Викторовны. Поэтому они по определению способны препятствовать предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив не предусмотренные законом и иными нормативными актами требования для получения услуги по предоставлению градостроительного плана земельного участка органы местного самоуправления создали для неограниченного круга лиц необоснованные препятствия по реализации своего права на занятие законной экономической деятельностью, а ненормативные акты антимонопольного органа изданы им в соответствии с возложенными полномочиями и направлены на устранение указанных препятствий. Поэтому оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа являются законными.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды удовлетворили заявленные администрацией и советом городского округа требования необоснованно, нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций неверно
...
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2013 по делу
№ А07-4580/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.09.2013 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявленных требований Администрации городского
округа город Уфа Республики Башкортостан, Совета городского округа город
Уфа
Республики Башкортостан о признании недействительным решения
Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 08.11.2012 по делу № А-195/15-12 и предписаний от 08.11.2012 № 253-А-195/15-12 и № 254-А-195/15-12 отказать.


Таким образом справедливость и здравый смысл восторжествовали, пусть и не с первой попытки!
карточка дела на сайте Арбитражного суда

?

Log in

No account? Create an account